Phenom II 940 vs X3350 vs Q6600@2.66Ghz: Vị vua chưa hết thời

[namnh]

Bài viết do Bakalu thực hiện khi review i920,X3350,Q6600@2.66ghz nhưng do i920 thắng chắc PhenomII 940 nên tôi không cần đưa i920 vào làm gì.

Đưa X3350 vào vì đây là Q9450 2.66ghz có xung bằng i920.

Vị vua chưa hết thời là ai? Có lẽ nhiều người sẽ nghĩ đó là PhenomII 940. Nhưng rất tiếc Q6600 mới là thứ tôi đề cập đến khi Q6600 là The best CPU của 2007.

Nhiều người nghi ngờ rằng Bakalu quăng bomb xịt rằng Q6600@2.66Ghz đè bẹp PII 940 nhưng thật sự bakalu nói Q6600@2.66Ghz không bị PII 940 áp đảo thôi.

Bước vào Nội dung chính:
Cấu hình test:
Cấu hình benchmark Q6600 và X3350
Mainboard Asus P5Q3 Deluxe
RAM OCZ 4x1GB DDR3 PC14400 Dual Channel
VGA Asus HD 4850
PSU Corsair 550W
HDD 750GB Western Digital
Windows Server 2008 Enterprise SP1 32bit
Driver hotfix_vista32-64_8-551-1-71310


Mainboard Asus M3A79-DELUXE
RAM OCZ 2x2GB DDR2 PC8000 Dual Channel
VGA Asus HD 4850
PSU Corsair 550W
HDD 750GB Western Digital
Windows Server 2008 Enterprise SP1 32bit và Windows Vista 32 bit SP1
Driver hotfix_vista32-64_8-551-1-71310


Càn nói rõ là Cấu hình Intel Q6600@2.66Ghz và X3350 đã chấp PII 940 3Ghz
_trước nhất là xung CPU: dĩ nhiên 2.66Ghz<3Ghz rồi
_Thứ 2 là RAM: Intel chạy DDR3 1066 Cas 8 trong khi AMD là DDR2 1066 Cas 5
_ thứ 3: Chipset Intel là P45 chứ chưa phải X48, còn AMD thì đã dùng 790FX là chipset xịn nhất hiện có

Bắt đầu phần hấp dẫn

Cứ theo thứ tự từng cặp, Phenom II ở trên, X3350=Q9450 ở giữa và Q6600@2.66Ghz ở dưới

3Dmark Vantage
Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1137x906.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1280x960.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1280x960.


Cinebench R10
Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1125x1057.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1280x960.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1280x960.


3DSMAX 9
Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1386x1019.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1280x960.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1280x960.



Crysis
Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1134x1029.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1280x960.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1280x960.


Warhead
Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1143x969.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1280x960.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1280x960.


Devil May Cry 4
Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1024x768.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1024x768.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1024x768.


Far Cry 2

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1280x718.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1280x960.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1280x960.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1024x768.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1024x768.

Hình ảnh đã được thu nhỏ. Bấm vào thanh này để xem toàn bộ hình ảnh. Hình ảnh gốc có độ phân giải 1024x768.

View more random threads:

• Đầu tư bất động sản Phú Nhuận: Sinh lợi ngay trước mắt?
• Thận trọng đất bị thổi giá tại huyện Bình Chánh
• GIGABYTE N94T OC-1GH : kẻ thách thức dòng phổ thông !
• Mini PC cho game thủ đầu tiên tích hợp VGA Nvidia GTX 860M 2GB DDR5
• Review CPU Core i7 Extreme 965: Đỉnh cao công nghệ của 2008
• Review kit Dual 4GB SuperTalent DDR3 1600 MHz CAS 8
• Mod tản nhiệt AMD - AM2
• ASUS Essence STX II 7.1: Phiên bản mới của dòng Essence STX.
• [Review] EnGenius EUB9603H - thiết bị thu sóng Wifi tầm xa
• [Review] ASUS ROG Xonar Phoebus ft. ASUS ROG Vulcan ANC - Vũ khí bí mật của gamer

[conghung999]

3Dmark Vantage
FEAR
B.I.A Hell's Highway
Call Of Durty 4
Tom Clancy's Ghost Recon: Advanced Warfighter 2
Crysis WarHead

Source : guru3d.com

Mời chú qua đây coi
AMD Phenom II X4 920 and 940 review test

cứ sao cứ phải guru3d
trong khi nhiều site khác cho kết quả tương đương nhau mà lại lấy 1 site có kết quả khác biệt
:"> :"> :">


AMD Phenom II X4 940 Black Edition Review - PC Games - CPUs, Boards & Components by ExtremeTech
bit-tech.net | Review - AMD Phenom II X4 940 and 920 CPUs
Game Results: Crysis, UT3, WiC, Supreme Commander - Review Tom's Hardware : AMD Phenom II X4: 45nm Benchmarked
cả 3 site trên đều cho kết quả là 940 thua Q9450
them xbitlabs nữa là 4
trong khi chỉ một mình guru3d cho kết quả phenom 2 tương đương Core i7

[dangvanthao]

Góp ý Bakalu 1 chút:
- Chọn bench các soft mà người dùng luôn cần tốc độ cao như nén video (h264), render 3d studiomax, nén data (7zip, paq, WinUda*), folding ... Các ứng dụng mà có thể tiết kiệm tới nhiều phút, nhiều giờ hay thậm chí nhiều ngày nếu CPU nhanh hơn.
- Các ứng dụng cần đảm bảo realtime (play video, game), tuy nhiên các ứng dụng loại này chỉ cần đạt realtime là coi như bằng nhau. Nếu đều đạt realtime thì có thể bench đa nhiệm đồng thời cùng 1 vài soft chay nền khác.
- Với những soft support GPU, có thể bench trên GPU để làm đối chiếu. Vì nếu chạy trên GPU nhanh hơn, thì khả năng của CPU trong soft đó sẽ ít quan trọng hơn.
- Chọn những soft mà CPU loại này vượt trội trên CPU loại kia như PI, Cinebench ... Để biết lĩnh vực mà CPU chiếm ưu thế.
- Đo mức tiêu thụ điện idle / fullload.
- Vẽ biểu đồ từ gốc 0 để dễ so sánh và xem kết quả, screenshot để chứng thực thôi. Nếu không thì cũng có bảng tổng kết bằng text, xem screenshot người đọc phải kéo trang liên tục + tự so rất mệt.

Người sử dụng thực sự (khác những người bị ngộ quảng cáo hay quan tâm WR, điểm này điểm kia) họ quan tâm tới CPU này làm được gì cho công việc của họ hơn CPU hay GPU kia. Những cái hơn nhỏ kiểu (1 vài giây / ngày) hay (100 điểm với 70 điểm) hầu như không nhận thấy và ít có giá trị (trừ trong những trường hợp cần realtime).

Just my two cents.

*WinUda là 1 soft nén dựa trên PAQ6, chậm và yếu với dữ liệu lớn, nhưng có GUI và đo thời gian, tiện cho bench. Tuy vậy khá tốt cho nén dữ liệu nhỏ tầm chục MB trở lại.

[dinhnguyen012015]

Góp ý Bakalu 1 chút:
- Chọn bench các soft mà người dùng luôn cần tốc độ cao như nén video (h264), render 3d studiomax, nén data (7zip, paq, WinUda*), folding ... Các ứng dụng mà có thể tiết kiệm tới nhiều phút, nhiều giờ hay thậm chí nhiều ngày nếu CPU nhanh hơn.
- Các ứng dụng cần đảm bảo realtime (play video, game), tuy nhiên các ứng dụng loại này chỉ cần đạt realtime là coi như bằng nhau. Nếu đều đạt realtime thì có thể bench đa nhiệm đồng thời cùng 1 vài soft chay nền khác.
- Với những soft support GPU, có thể bench trên GPU để làm đối chiếu. Vì nếu chạy trên GPU nhanh hơn, thì khả năng của CPU trong soft đó sẽ ít quan trọng hơn.
- Chọn những soft mà CPU loại này vượt trội trên CPU loại kia như PI, Cinebench ... Để biết lĩnh vực mà CPU chiếm ưu thế.
- Đo mức tiêu thụ điện idle / fullload.
- Vẽ biểu đồ từ gốc 0 để dễ so sánh và xem kết quả, screenshot để chứng thực thôi. Nếu không thì cũng có bảng tổng kết bằng text, xem screenshot người đọc phải kéo trang liên tục + tự so rất mệt.

Người sử dụng thực sự (khác những người bị ngộ quảng cáo hay quan tâm WR, điểm này điểm kia) họ quan tâm tới CPU này làm được gì cho công việc của họ hơn CPU hay GPU kia. Những cái hơn nhỏ kiểu (1 vài giây / ngày) hay (100 điểm với 70 điểm) hầu như không nhận thấy và ít có giá trị (trừ trong những trường hợp cần realtime).

Just my two cents.

*WinUda là 1 soft nén dựa trên PAQ6, chậm và yếu với dữ liệu lớn, nhưng có GUI và đo thời gian, tiện cho bench. Tuy vậy khá tốt cho nén dữ liệu nhỏ tầm chục MB trở lại.

Ủa bồ có coi qua hết mấy cái Recoba post chưa? tui thấy có đủ games, benchmark, 3dsmax... mấy cái zip ziếc gì đó có cần đến CPU 4 core hay k?, cách đây 5-7 năm tui vẫn giải nén bình thường thôi mà hehehe.

máy khi mua dùng để chơi game (cái này là sự thật), làm việc (photoshop, 3dsmax...) hay mấy ông có tiền thì mua về đua, chứ như tui chỉ lên net thì cần quái gì nâng với cấp.

Tui có coi bài của adnantech gì đó họ phân tích rất rõ bài toán giá - hiệu năng ngay cả Q9450 + P45 giá vẫn còn tốt hơn Phenom II + 790FX (chứ nếu muốn dùng mấy main từ thời napoleon thì không có ý kiến). Với lại thật tế ở Việt Nam phòng net tôi hay chơi than như bộng vì khi mua thì khỏe khi main hư bảo hành không có hàng trả 25$ không biết làm sao xoay sở vì main thì không thể mua cpu thì nằm đó, vì vậy giờ bả chỉ biết intel mà tiến thôi.

Nói chung phải cân nhắc và biết mình cần gì để tránh bị những thông tin quảng cáo làm rức đầu :sorry:

[huyettulam]

nếu mà so về hiệu năng thì cũng không hay cho Phenom II lắm so với COre i7 965 mà nên so khả năng OC. Thằng nào OC tốt hơn là thắng.:hoanho:
Mua một con chỉ hơn mỗi cái OC mà giá trên 1000$ liệu có nên không, trong khi chỉ cần OC tý tẹo con i7 940 lên 3.2Ghz thì cho hiệu năng tương đương.:lamlo:với giá rẻ hơn 1 nữa, còn nếu OC i7 920 lên 3.2Ghz cũng cho hiệu năng tương đương mà giá rẻ hơn rất nhiều.:sun:

[abcbody]

tôi ko thích mua i920 hay i940 rồi oc lên 3.2Ghz, tôi thích xài Q6600 và Q9450 chạy 2.66Ghz để hơn Phenom II là tôi có thể tự sướng rồi:yeah:

[hoanghuy87]

tôi ko thích mua i920 hay i940 rồi oc lên 3.2Ghz, tôi thích xài Q6600 và Q9450 chạy 2.66Ghz để hơn Phenom II là tôi có thể tự sướng rồi:yeah:

Bác mua CPU về để OC chỉ để thắng Phenom II thôi sao.:lacmong:Thừa tiền quá, bác cho em tý.:detien:

[htkkplus]

Q9450 ko OC vẫn thắng đấy thôi. Nhiêu đó tôi đủ tự sướng với ai xài Phenom II rồi:somot:. Đâu phải ai mua về cũng bít OC

[lythatda]

6600@2.66 hơn Phe2 :votay:
và review của AMT luôn là 1024*768 :lamlo:

[blkaka]

Bác mua CPU về để OC chỉ để thắng Phenom II thôi sao.:lacmong:Thừa tiền quá, bác cho em tý.:detien:

phenom 2 mới ra sau này khá lâu mà k thắng nổi mấy con đời trước, quá nhục rùi còn gì...:leuleu: